Мне  очень  жаль,  Владимир,

что  правило 1-й    из  4_х  групп    парных  корней

не  всегда  из  5  класса  переходят  с  нами  во  взрослую  жизнь.

                Оно,  как  ни  странно,  очень  простое   :

            под  ударением  -  пишется,  как  слышится,

                                 без  ударения  -  О.

К  сожалению,  ударением  из  другого  слова здесь  гласные не  проверяются.

                                           Вот  эта  1-ая  группа:

                       гор/гар, зор/зар, клон/клан, твор/твар, плов/плав.                                            

Под ударением  -  как  слышим:                                 Без  ударения  -О:

поклОн,  клАняться,                                                       поклОниться   ,

твАрь,                                                                              твОрец,  сотвОрить,

плАвать,                                                                           плОвчиха,  плОвец,

загАр,  угАр,                                                                    угОреть,  угОрать,

            а  вот в  корнях  зор/зар   без   ударения -наоборот  -  А:

зОренька,                                                                        зАря,  озАрять.

Исключения:   утварь,  зоревать, зорянка, пригарь, выгарки, поплавок  .                

                                      Таким  образом,

                                    в корнях -ГОР- / -ГАР-,

                                       НЕ  СОМНЕВАЯСЬ,

                пишем А   под  ударением,  а  без ударения пишем О

                                        и  никак  иначе.

                Переносное  значение  не  влияет  на  правописание,

Эх, нет в вас лексической интуиции. Вы не задумывались, как вообще происходят слова? Так что это мне вас жаль. Разумеется, я знаю, откуда что взялось. Но в связи со смысловым нюансом рождаается новое слово, прямо на ваших глазах/ушах. Конечно, филологи могут его отвергнуть; они ещё те консерваторы. Но вариант развития есть.

О,  Владимир! 

Пожалели  и  заставили  улыбнуться  среди грустных  событий  и  дел .  

Подняли  настроение  неожиданно.   Спасибо.

Не  буду  с  вами  спорить  ни  о  лексической  интуиции,  

ни  о  происхождении  и  рождении  слов, 

потому  что  это   всё   абсолютно    не  по  нашей  сегодняшней  теме.

Так  трогательно  опекаемое  вами   слово  -

очень  старенький  житель  русского  языка,

получивший  шанс   существовать  в  нём   не  только  в   своём  основном  значении, 

но  и   в  переносном смысле   благодаря  современному  молодёжному  сленгу.

Филологи-консерваторы  здесь совершенно   не  при  чём.

Вы  встретились  с ОЧЕНЬ  ОБЫЧНЫМ  для  многих  языков  явлением, 

просто   данный  переход  слова   к  переносному  значению происходит  

действительно  на  ваших (наших)  глазах (ушах) ,

и  это  создаёт  у  некоторых  иллюзию  рождения  нового  слова.

Остальные  переходы  произошли  не  при  вашей  жизни,  

и  вы  их  так  остро  не  чувствуете,

хотя  с  ними  произошли  такие  же  «раздвоения»:

                                                         ЗНАЧЕНИЯ

               ОСНОВНОЕ                                                         ПЕРЕНОСНОЕ

          сгореть  на  пожаре                                          сгореть  от  стыда

          потерять  зонт                                                   потерять  покой

          играть  на  гитаре                                              играть  на  нервах

          хранить  ценности                                             хранить  молчание

          строить  здание                                                  строить  планы

          молоть зерно                                                       молоть  вздор

          вылетело из  гнезда                                            вылетело  из  головы…      

                           А  вот пример,  похожий  на  ваш.

У слова «сиять» тоже 2 таких   значения.

Его ПРЯМОЕ  значение – излучать ровный яркий свет, светить.

                  (Солнце ярко сияет в небе). 

Если   же  человек обнаруживает, показывает

какие-нибудь глубокие, радостные переживания или чувства,

то о нём говорят: сияет от радости или сияет от счастья.

Это ПЕРЕНОСНОЕ значение слова «сиять».

                                    Схожесть в том,

    что солнце излучает свет   а   человек «сияет» чувствами.

                                       *****

  Для  примеров  взяла  только  глаголы, 

потому  что  основой  разговора  стала  именно  эта  часть  речи, 

                  но  с  переносными  значениями   

   издавна    благополучно  живёт  огромное  количество 

            и  существительных,  и  прилагательных.  

                          Кстати,  это  явление  -  

      один  из  способов   развития  ,  обогащения  языков

         и  приёмов  в  художественной  литературе.

Я не стал обращать внимание на метафоры, но, замечу, что, конечно, знаю их и умею понимать буквально, ведь без этого нет русской поэзии. Я владею русским языком на уровне интуиции, поэтому сходу придумать примеры моего понимания не могу — мне с ними надо просто встретиться. Скажу честно, я особо и  правил не знаю и никогда их не учил. Просто есть эмпатия к людям, а есть эмпатия к слову, и тогда понимаешь, что даже синонимы не вполне равнозначны.
И скажу далее: я же тоже обратил внимание на «угарел», но подумал, что никакого отношения ситуация не имеет ни к огню как таковому, ни к окиси углерода. Это другое, которое имеет право на своё название.

Вы ,  Владимир,   хорошо  чувствуете  особенности  значений    слова, 

пишете  очень  грамотно  ,  приятно  читать

 (вкралась только   одна   описка,  видимо ,  -  «с  ходу»),

но  без  терминологии  языковые  нормы  невозможно  объяснить,

а  правописание  -   вообще   чёткая   работа  по " инструкции " , 

            при   которой  надо  или  точно  правила  знать,  

            или  начитанностью  образы  слов  набирать, 

чтобы  узнавать  их  везде  и  всегда,  как  родных  и  знакомых.

                                               *****

А  то,  что  синонимы  по  смыслу  близки,  но  не  одинаковы,  - 

это  естественно: это  их    природное  свойство.

А  переносное  значение   ещё  дальше  по  смыслу  от  основного,

но  от  этого  второе  слово   не  появляется,

  остаётся  то  же   1 слово,  

  то  же  написание,

  но  с  разными  значениями.

                              Закон  строг,  но  он  -  закон. 

                    То  же  можно  сказать  и  о  правописании.

ДА, ду́ра лекс, сэд лекс! Но правильно: сходу.

Владимир,   

                  к  сожалению,   наречие  и  существительное  с  корнем  -ход-

                                                   пишутся  по  разному.

Правильно: и   (Как?  С  ХОДУ (наречие),   и   (Чему? Кому?) СХОДУ (существительное).

                     Да, правильно и так, и так, но есть   опять   нюансы. 

Представим, что вы пришли в сельский клуб на вечер математики, 

а  там   СХОД  любителей   математики  ломает голову над сложной задачей. 

                         Вы взглянули на условие задачи, усмехнулись  —  

                               и тут же выдали правильный ответ.

                                                Что вы сделали?

                                       Вы  С  ХОДУ  решили задачу. 

      То есть решили как? Не задумываясь, без остановки на размышления.

                                          А кому помогли решить?

        Помогли   СХОДУ — т.е.  собравшемуся в сельском клубе народу.

                                    Получается, что контекст решает: 

                                раздельно мы в данном случае пишем

                                   наречное сочетание с предлогом,

                      а существительное в дательном падеже — слитно.

Подробнее на «Меле»: https://mel.fm/gramotnost/kak-pisat/1956347-podska...

   P.S.

С ходу – данное наречное выражение, состоящее из имени существительного и предлога «С», пишется в два слова. Проверить это можно по орфографическому словарю.
Наш план провалился, поэтому с ходу пришлось выдумывать новый.
Они с ходу начали предпринимать меры по спасению людей.
Этот молодой человек мог с ходу подкупить всех своей улыбкой.
Конница с ходу врезалась в пехоту противника.

Сходу — существительное «сход» в форме дательного падежа единственного числа, пишется слитно.
Сходу снега с вершины горы нужно помешать.
К сходу лавины были все предпосылки.
Мы не были готовы к сходу селевого потока.

Ладно, понял. Не принял во внимание существование слова «сход». И всё же! «сразу» тоже должно бы быть раздельно, но в связи с особыми условиями его применения оно слилось. Так что в будущем и сход забудется и появится наречие… Я так думаю. И всё же спасибо за урок.

Совершенно  верно,  Владимир. 

                        Здесь   история  языка  и  наша  интуиция  

 достаточно  уверенно  могут  говорить    об  именно  таком   будущем   наречий,

                              пока  «разделённых»  на  2  части.

                        Наречия    чаще  всего  так  и  образуются:

                      предлог    «слипается»  с  существительным,

                                           образуя  одно  слово.

И  вам  спасибо  за  интерес  к  языку,  грамотность     и  доброжелательность.

Ну, если это действительно мелочи (в смысле, зарплата и...), то они не должны волновать… Тут надо о карме задумываться ...